La cita será esta noche a la 1.30 horas de la madrugada en Antena3. La emisión corresponde a la cuarta parada del EPT, ya que esta semana habrá descanso del programa PokerStars: Estrellas en Juego.

Como siempre, estará presentado por Paco González, un reputado periodista, y retransmitido por el famoso jugador Juan Manuel Pastor. El EPT es uno de los principales torneos del mundo, y contó con la presencia de varios jugadores realmente conocidos.

Esperamos que disfrutéis de la emisión. Hasta esta noche.

William Hill Poker Club invita a todos los jugadores apasionados del Omaha a participar de su Torneo de Omaha del Lunes por la noche. Este evento posee la estructura adecuada como para dar al jugador mucho tiempo de juego. La inscripción es de 100$+9$, asignando 5.000 fichas al jugador con niveles de ciegas de 15minutos.

El torneo de Omaha se realizará todos los lunes a las 20:00 horas GMT a partir del 21 de septiembre, con un premio garantizado de $8.000. Cada mesa estará compuesta por 6 jugadores.

Puedes ver los satélites clasificatorios en el lobby de William Hill Poker Club.

Ten cuenta que el Club Vip de William Hill Poker Club te espera con las mejores recompensas; acumula puntos WH y gana. Si necesitas ayuda puedes recurrir a los mejores profesionales del poker que están deseosos de compartir sus secretos.

William Poker Club también te ofrece torneos de poker de todas las modalidades, como stud o holdem, con pozos que van desde 30.000$ a millones de dólares con valor de compra mínimo o freerolls.

En William Hill Poker Club podrás jugar a tu manera, elige el torneo de poker que más se adapta a ti y muestra tu destreza.

Al principio de la mano los “BLINDS” eran $10.000/$20.000, póker online y los “ANTES” eran de $2.000. Quedando siete jugadores, había $44.000 en el pozo para empezar la mano. Estos eran los jugadores, el recuento de sus fichas, y las manos iniciales de los que jugaron:
SMALL BLIND AMIR VAHEDI $865.000 T♦8♣

BIG BLIND TOMER BENVENIST $645.000 FOLD

1 SAM FARHA $1.530.000 9♦9♣

2 YONG PAK $215.000 FOLD

3 JASON LESTER $1.161.000 FOLD

4 DAN HARRINGTON $1.080.000 A♥K♠

5 CHRIS MONEYMAKER. $2.894.000 T♠9♥

SAM FARHA era el primero en hablar después de los “BLINDS”. Una pareja de 9♦9♣ es una buena mano en una mesa de siete jugadores, y SAM subió $60.000, el triple del “BIG BLIND”. Los profesionales tienen una convención para describir el tamaño de los “RAISES”. Antes del “FLOP” se suelen describir los “RAISES” como múltiplos del “BIG BLIND”. Después del “FLOP” se les describe como fracciones del pozo existente. Las apuestas iniciales suelen ser entre dos y cinco veces el “BIG BLIND”. YONG PAC y JASON LESTER hicieron “FOLD”. DAN HARRINGTON mi mano A♥K♠ me permitía elegir entre varios juegos. Por supuesto podría subir una buena suma digamos $150.000/$200.000. También podría limitarme a igualar y ver cómo se desarrolla la mano. Me gusta alternar estos dos juegos en situaciones similares (AK o AQ), para que mis oponentes no puedan “leer” nada en mí. Pero no hago la elección completamente al azar.

En este caso hubo dos factores que me empujaron a hacer “CALL” en lugar de “RAISE”:

1.- Estaba solo a uno del “BUTTON”, así que es posible que tuviera posición en las rondas siguientes. Cuando tengo posición, no necesito jugar la mano tan fuerte antes del “FLOP”, ya que mi buena posición me permitirá ganar algunas manos después del “FLOP” con menos riesgo global. En otras palabras puedo dejar que la posición, más que el tamaño de la apuesta haga el trabajo por mí.

2.- Pensaba que yo era uno de los mejores jugadores que quedaban en la mesa, así que quería reducir, más que aumentar, mi volatilidad en la mano. (Volatilidad es una palabra matemática para referirse a la oscilación de dinero en una mano).Un jugador más débil en la misma situación intentaría aumentar la volatilidad. Por tanto, seguro que querría lanzar una apuesta.

Después de sopesar las distintas consideraciones decidí igualar. CHRIS MONEYMAKER decidió igualar con sus T♠9♥ no es una mano fuerte, pero había otros factores además de sus cartas que aconsejaban “CALL”, las P.O. y la posición. Las P.O. eran bastantes favorables: había $164.000 en el pozo y a Chris le costaba sólo $60.000 hacer “CALL”. Además hablaría el último en todas las rondas de apuesta.

Puede que otro factor interviniera en su decisión. Había estado jugando de un modo conservador al principio del último día, y llevaba un buen trecho con cartas “injugables”. Puede que sólo quisiera mezclar las cosas un poco, y a lo mejor también pensó que su reciente inactividad le daría un poco de credibilidad si decidiera hacer un “BLUFF”. Por supuesto no podía saber que tres de sus cartas ya eran “OUTS” en otras manos. AMIR BAHEDI tenía T♦8♣ y estaba en mala posición y había otros tres jugadores en el pozo delante de él. Aun así hizo “CALL”. Según la manera tradicional de evaluar las manos, esto era un “FOLD” claro. Pero a AMIR le gustaba hacer jugadas así, y puesto que tiene uno de los mejores historiales hay que tomarlo muy enserio. Date cuenta de que su decisión de igualar se debió en parte a las excelente probabilidades del pozo.

El pozo contenía $224.000, y cómo él era el “SMALL BLIND” ya había puesto $10.000 en el pozo así que para igualar sólo tenía que añadir $50.000. Sus P.O. eran 224 a 50, o más o menos, 4.5 a 1. Hablare mucho más de los P.O. y los análisis de la mano en la parte cuatro pero de momento sólo diré que los grandes P.O. son siempre una razón tentadora para quedarte, y VAHEDI también lo vio de ese modo.

No obstante, el juego de VAHEDI era un poco más arriesgado de lo que parecía. El tenía el problema adicional de que aún tenía que hablar TOMER BENVENISTI, en el “BIG BLIND”. Si BENVENISTI no iba o sólo igualaba, se completaba la acción y pasábamos al “FLOP”. Pero si este decidía hacer “RAISE”, dábamos otra vuelta de apuestas, y los que habían estado jugando débil antes, tendrían la ocasión ahora de “RAISEAR” de nuevo. Así que VAHEDI no podía estar seguro de que sus $50.000 le aseguraban poder ver el “FLOP”, y si había “CHECK RAISE” él debería abandonar la mano. La fuerza del estilo de VAHEDI está en que es casi imposible saber lo que lleva en ningún momento, y también es casi imposible mirar un “FLOP” y saber si le ayudaría o le perjudicaría. VAHEDI gana pozos enormes cuando un “FLOP” le va de maravilla a sus misteriosas caras y puede conseguir otros pozos haciendo “BLUFFS” después del “FLOP”. Esto se equilibra con una serie de pequeñas perdidas cuando las manos poco prometedoras como está no salen bien. El estilo de VAHEDI le funciona a él, pero debo advertir a los principiantes que es un estilo muy difícil, y requiere de una enorme habilidad para jugar bien. Hablaremos más de los estilos de juego en la parte dos.
TOMER BENVENISTI hizo “FOLD” en el “BIG BLIND”. El pozo era $274.000 antes del “FLOP” y había cuatro jugadores.

ADB Ploink escribió…

> 2) Ni Jerrod ni yo jamás dijimos que esta era enormemente una mano para jugar. Yo declaré que era solamente jugable si había un flop bien grande, y solamente si podías escaparte de tu mano si no jugabas.

Por eso es que esa mano es una retirada fácil. Su “gran flop” no lo es casi nunca, y cuando sale, es una acción mata-flop (como una mano K-K-J). El punto de jugar con manos débiles y especulativas está hecha para pozos con varios caminos y cuando salen son muy apostables en varias situaciones. En un caso si jugas una mala mano como 2-3-7-9 en esta situación, podrías dirigir las apuestas hacia flops como A-8-5 y esperar una acción bien propinable. Las manos como K-J-7-2 casi no ofrecen oportunidades. Suelen ofrecer bastantes oportunidades para reparticiones cortas o muertas, incluso en “buenos” flops. Si declaraste un all-in teniendo 19-1 en tu banca de dinero, eso probablemente sea mejor que retirarse, pero si todavía te sobra para unas apuestas post-flop, y si hay chance para un re-raise antes del flop, es una llamada-call desastroso/a.

Es por eso que las subidas-raise en el pre-flop son tan importantes en Omaha. Manos como K-J-7-2 probablemente serán las que causen pérdidas en la mayoría de las manos de los jugadores si es que obtienen una ida-call gratis en el gran blind, sin hablar de declarar una subida-raise y enfrentar a muchos oponentes.

PacPalBuzz escribió…

> > Steve Bagder escribió: “Es por eso que las subidas en el pre-flop son tan importantes en Omaha”

> Steve – Yo no veo la conexión entre esta declaración y lo que escribiste en el párrafo anterior. Mucha gente va a decir que esto es una basura pensando que están obteniendo ventajas sobre el pozo, cuando lo llevan a lo peor por un margen significativo. Si la gente va a declarar subidas con esta mano basura, es importante que se les cobre con una apuesta extra.

> Estas diciendo que no jugarías una mano en la que tengas 17 a 1 en tu inversión y donde las probabilidades en contra de recibir un flop favorable son solamente 14,5 a 1 y donde las simulaciones de RF Poker Probe resultan independientemente en probabilidades similares a solamente 14,55-1 en contra?

Solo atasqué esta mano en Poker Probe, en contra de manos aleatorias, no incluyendo al menos una mano que suba la calidad, y la mano de la victoria del momento decisivo que está en el estadio de las salidas sin ganancias y/o con pérdidas. (Lo hice en 19-1 contra 9 oponentes). Es por eso que dije que si vas all-in cuando alguien pasa, no sería tan cercanamente malo pasar-check comparado a si hay o no apuestas. Apostar destruye esta mano. Cuando el flop es enorme, hay una chance muy pequeña de acción significativa. Cuando hay flops con manos en donde hay veces que puede ganar (como Q-7-4) es donde se destruye por las subsecuentes apuestas, aunque se gana a veces.

> Escribiste, “Manos como K-J-7-2 probablemente serán las que causen pérdidas en la mayoría de las manos de los jugadores si es que obtienen una ida-call gratis en el gran blind, sin hablar de declarar una subida y enfrentar a muchos oponentes.”

> Pero cómo es que puede ser una causa de pérdidas para alguien que obtiene una ida-call gratis y practica juzgar después del flop? No veo como Ploink o Ankenman o Fox o tú o yo o alguno de los otros que postearon en este tópico puedan perder dinero con una mano con una ida-call gratis en el blind.

Dije que la mayoría de los jugadores. Buenos jugadores deberían de hacer algo de sus propinas si es que se les presenta esa opción gratis. Dale esa mano gratis a un típico jugador de Los Angeles y van a perder dinero.

> Concuerdo en que no te gusta el subir las apuestas en el pre-flop manteniendo a este perro en el blind. A pesar de eso, necesitas suficientes oponentes para tener chances favorables de modo a pasar una subidar-raise de una sola apuesta para jugar la mano. ¿Estas diciendo de que no quieres muchos oponentes, de los cuales estarán sacando cartas muertas cuando conectes con el flop?

Yo solo puedo ver limitadas veces cuando la mano sería jugable para una subida… Mantén la punta en contra de un completo idiota en el pequeño blind, mantén la punta contra un mal jugador si el pequeño blind se retira.

> “Cualquiera” parece extremo. “Desastroso” parece una palabra incorrecta. Perder un gran pozo que hubieras ganado o compartir un gran pozo que hubieras llevado por completo puede ser considerado “desastroso”, pero ¿perder una pequeña apuesta en un juego de 5$-12$…? ¿”Desastroso”? Ojalá que eso fuera la peor cosa que me pase en Omaha8. )

Pasar esta apuesta es muy malo. En el mejor de los casos pones 5 $ y no hay más apuestas y te llevas 5,03$ o lo que sea. Esto no es una mano especulativa como 9-9-x-x donde podes fácilmente apostar a un flop. Es una mano en donde usualmente vas a ser destrozado por apostar o ganar por una pequeñísima cantidad en el post-flop.

Viajes con el Flop en Omaha

Dennis Hong escribió…

> Básicamente, estoy dándome cuenta de que si yo consigo que los oponentes con cartas aleatorias para un flush bajo y/o unas repartidas bajas (por ej, alguien con A-3-6-9 c/el 3-9 adecuados) hagan que se retiren, eso mejora las chances de que mis viajes se mantengan. No espero que alguien con un As adecuado haga que se retire de una apuesta, especialmente si ellos tienen el backdoor bajo. Pero entonces de nuevo, el As adecuado puede que no esté realmente ahí. Entonces, si es que puedo obtener algún flush bajo para que se retire, puede ser… solo puede ser… que mis viajes se mantengan aún si la tercera carta del flush salga en el turn/river. Mi punto es, que mi mano va a ser difícil de mejorar. Las manos de mis oponentes, como el A-3-6-9, son repartidas largas, pero pueden mejorar más fácilmente.

Por qué dices eso? Tienes 10 cartas que puedes tomar en el turn. Tienes 10 cartas de nuevo en el river. Dado un flop de T-T-5, también tienes muchos bloques dado que cualquier combo de una carta debajo del 5 y una por encima de 10 no van a formar un straight (sin contar As). Y otro 5 no sería una mala carta.

No podes pensar que sería mejor tener un A-3-6-9 con un flush en vez de un J-T-7-2 en un flop T-T-5. Mencionaste chances invertidas. Tu mano puede tomar cartas que hacen que los demás se retiren, y puede re-salir en repartidas que llegan hasta ahí en el turn. La mano no se hace un Monstruo sin razón alguna, pero tienes lo mejor en contra de unas cuantas manos basura con repartidas basuras.

> Pon suficientes de esas aquí, y yo puedo meterme en problemas. Por tanto, me gustaría tenerlas afuera mientras sigo en la punta. ¿Es eso una manera de pensar correcta?

Mantenlas afuera, mantenlas adentro, no puedes forzarlas a que hagan algo. Pero de cualquier manera deberías de estar pensando de que *ellas* y las mismas están en mayores problemas que tú.

Pasar y ver (check call): es lo que hace un jugador cuando pasa en su turno y ve posteriormente la apuesta que le mandan. El jugador de poker gratis que enlentece el juego prolonga la actuación al menos una ronda más de apuestas. Es mucho más arriesgado, porque da cartas gratis. Una o varias.

Tiene que tener ciertas garantías de que las cartas comunes por venir, de mejorar el juego rival, no serán suficientes para superarlo. Es más, el jugador que apela a esta treta razona que su juego es tan bueno que quiere que el rival espeje. A pesar de ello, esta maniobra revela cierta fortaleza. Si un jugador al que consideramos bueno pasa y luego de que se le manda una apuesta decente ve, inmediatamente tiene que dispararse un alerta. Si es un jugador habituado a ver no hay que preocuparse, pero un buen jugador puede ser muchas cosas, nunca eso.